江西省人大常委会


江西省人民代表大会常务委员会关于进一步开展法制宣传教育的决议


(2001年8月24日江西省第九届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过)
　　　　自1986年以来，我省已经实施了三个五年法制宣传教育规划，法律常识普及取得成效，公民的法制观念逐步增强，社会各项事业的依法治理不断深入，在贯彻依法治国方略、推进依法治省进程中发挥了重要作用。为了贯彻落实《全国人民代表大会常务委员会关于进一步开展法制宣传教育的决议》和中共中央、国务院批转的《中央宣传部、司法部关于在公民中开展法制宣传教育的第四个五年规划》，特作出如下决议：
　　　　一、继续深入学习宣传宪法和法律法规，增强公民的宪法意识和法制观念。紧紧围绕党和国家的中心工作，学习宣传社会主义市场经济的法律法规，学习宣传保障和促进我省扩大开放、优化发展环境、加快工业化进程的法律法规，学习宣传我国加入世贸组织后公民需要熟悉的法律法规，学习宣传与安全生产和维护社会稳定相关的法律法规，为加快江西经济发展创造良好的法制环境。根据全省改革发展进程，法制宣传教育主管部门依照全省第四个五年规划，每年要确定全省普及法律法规的重点，作出部署、提出要求，做到有布置、有检查，扎扎实实做好法制宣传教育工作。要坚持依法治国与以德治国相结合，法制教育和思想道德教育相结合，促进社会主义民主和法制建设、精神文明建设和物质文明建设同步协调发展。
　　　　二、一切有接受教育能力的公民都应当接受法制教育。各级领导干部、司法人员、行政执法人员、青少年和企业经营管理人员是法制宣传教育的重点对象。各级领导干部要带头学法、守法、用法，增强法制观念，做到依法决策、依法管理。司法人员和行政执法人员要熟练掌握相关的法律法规，做到公正司法，严格执法，自觉维护法制的统一和权威，保护公民的合法权益。要把法制教育作为青少年素质教育的主要内容，培养青少年的遵纪守法和自我保护意识。企业经营管理人员要努力学习和掌握与本行业有关的法律法规，提高依法经营管理的水平和能力。
　　　　三、坚持学法和用法相结合，推进依法治省各项工作。积极开展地方、行业、基层和专项依法治理工作，逐步实现我省政治、经济、文化事业和社会事务管理的法治化；加强安全工作法制建设，坚决遏制各种事故特别是杜绝重大、特大和恶性事故的发生；切实整顿和规范市场经济秩序，努力营造一个公平的市场环境；严厉打击各种违法犯罪活动，促进全省社会治安的根本好转。
　　　　四、从实际出发，有针对性地开展法制宣传教育工作。文化、新闻出版、广播、影视等部门要充分发挥大众传媒的作用，生动活泼地开展法制宣传教育，在全省营造浓厚的法制舆论氛围。电台、电视台和报刊要开辟并办好法制专题节目或专栏，不断扩大法制宣传教育的社会覆盖面。要充分发挥居民委员会、村民委员会等基层组织的作用，抓好城乡基层干部的法律学习，把法制宣传教育工作做到每家每户。农村法制宣传教育要根据农村特点，结合实际，突出重点，通俗易懂，富有实效。要重视抓好城乡流动人口、个体私营业主的法制宣传教育，落实责任，教育到人。
　　　　五、加强组织领导，把法制宣传教育引向深入。法制宣传教育是一项社会系统工程，必须在各级党委的统一领导下，动员和依靠全社会的力量去完成。全省一切国家机关、社会团体、企事业单位和其他组织都要高度重视法制宣传教育工作，积极参与，齐抓共管，明确责任，健全制度，注重效果。
　　　　六、依法开展监督，促进法制宣传教育落到实处。全省各级人民代表大会及其常务委员会要加强对法制宣传教育工作和依法治理工作的监督，适时听取工作情况的报告，开展视察活动、调查研究和执法检查，督促本决议的执行。



谁为采购主体的违法行为“埋单”？

作者：谷辽海
来源：中国经济时报
http://www.cet.com.cn/20060120/GUONEI/200601202.htm
发表时间：2006年01月20日

在政府采购活动中，采购人、采购代理机构（以下简称采购主体）虽然与供应商的权利义务在客观方面存在着许多悬殊，采购主体往往享有许多供应商不曾有过的权利，如选择采购方式的权利、审查供应商资格的权利、选择评标专家的权利、选择定标方法的权利等，但是，从理论上来说，法律赋予双方当事人的地位应该是平等的。然而，《政府采购法》、《招标投标法》在设置双方当事人的法律责任条款时，却制定了许多的不平等条款。

２００５年６月２０日，广东省某市财政局对该市投诉供应商某市世纪数码电器工程公司（以下简称投诉人）与某市教育局（以下简称采购人）、某市宏大招标公司（以下简称招标公司）、第三人某市天天数码电器公司（以下简称第三人）等当事人之间“多媒体工程”公开招标采购争议一案，作出投诉处理决定：投诉人于２００５年５月１８日对采购人提起投诉。投诉人称，２００５年５月６日，招标公司代理采购人在当地的政府采购网上发布“多媒体工程”的预中标结果公示信息，投诉人排列第一，其次是第三人。同年５月１７日，投诉人接到中标通知书，曾经三次向采购人要求签订中标合同，但采购人始终回避投诉人的申请，迟迟不给予答复。某市财政局对投诉内容经过审查后认为，采购人确定中标、成交结果后，通过招标公司发出中标通知书而不与中标供应商在约定的时间内签订政府采购合同，其拒绝签约行为违反了《政府采购法》第七十一条第一款第六项规定。为此，财政局依照《政府采购法》第七十三条第一款二项规定，作出投诉处理决定：撤销“多媒体工程”的政府采购合同，将该合同授予第三人。投诉人认为，财政局既然认定采购人的行为违法，又不责令采购人履行政府采购合同，反而让第三人与采购人签订政府采购合同。为此，投诉人在法定时间内将财政局推上了行政诉讼的被告席。法院行政诉讼的结果是维持市财政局的具体行政行为。

前述这个案件如果仅仅从《政府采购法》的相关规定来分析，财政局的行政处罚是有明确法律依据的，我们很难说其违法。因为法律对于采购人、采购代理机构在中标、成交通知书发出后不与中标、成交供应商签订采购合同的，只要这一事实成立，那么行政主体对这一违法情形的处理结果是：中标、成交供应商已经确定但采购合同尚未履行的，撤销合同，从合格的中标、成交候选人中另行确定中标、成交供应商。显然，法律这样的规定，对于排列第一的中标或者成交供应商是非常不公平的。那么《招标投标法》的相应的条款规定得是否科学合理一些呢？回答是否定的。《招标投标法》没有对招标人拒签招标合同作出明确的规定。

下面，再来看一起政府采购合同缔结程序中的贿赂行为而引起的争议。在分析之前，需要说明的是，政府采购合同在大多数国家和地区都是属于行政合同，代表着公共利益，合同的当事人如果是通过贿赂手段签订的，显然是严重的违法行为，合同必然无效。但我国的政府采购法则是看具体情况，并不一概认定是无效行为。

２００５年１０月８日，原告某市尖锋电脑销售公司（以下简称原告）向四川省某市人民法院提起行政诉讼称，２００５年９月３日，原告参加了某市信达招标公司（以下简称招标公司，或称被投诉人）代理的“某市师范大学教学设备购置项目”公开招标活动，投标结束后，被投诉人招标公司在当地政府采购网站上公布了预中标供应商的名单，原告与投诉人某市办公自动化设备公司（以下简称投诉人）、第三人某市汉阳计算机销售公司（以下简称第三人）分别排列为第一、第二和第三的名次。同年９月１１日，原告收到中标通知书的当天就与采购人签订了“某市师范大学教学设备购置项目”的政府采购合同。该合同履行过程中，被告某市财政局（以下简称被告）接到投诉人的投诉，称招标公司在本次公开招标过程中存在着受贿行为，投诉人曾向负责本次政府采购代理事务的招标公司副总经理赠送了一台笔者本电脑，但却未能够获得本次政府采购合同。被告财政局经过调查后证明投诉人的投诉情况属实。为此，财政局撤销了原告与采购人签订的“某市师范大学教学设备购置项目”政府采购合同，责令招标公司将受赠的电脑退还给投诉人，与此同时，另行确定排列在第三名的预中标供应商也就是本案的第三人作为本次政府采购项目的中标供应商，与采购人重新签订了政府采购合同。原告认为，收受贿赂的是招标公司负责人，行贿的是投诉人，原告并没有向任何人行贿，在投标过程中他们公司不存在着任何的违法行为，然而原告与采购人所签订的政府采购合同却撤销了。被告财政局的投诉处理结果显然侵害了他们公司获得政府采购合同的机会。为此，原告要求法院撤销被告财政局的具体行政行为。同年１２月１５日，法院作出行政判决，维持财政局的投诉处理决定。

看完这个案件，我们同样为受害的供应商原告而惋惜。那么，财政局和法院各自的处理结果有法律依据吗？我的回答是肯定的。因为《政府采购法》第七十二条第一款第一项规定，采购人、采购代理机构及其工作人员在采购过程中接受贿赂或者获取其他不正当利益情形的，依照《政府采购法》第七十三条第一款第二项处理，即中标、成交供应商已经确定但采购合同尚未履行的，撤销合同。我国法律这种规定显然是不符合立法原则的。采购人、采购代理机构作为合同的一方当事人，在合同缔结过程中通过不正当的手段谋取私利，侵害了所有参加公平竞争的供应商的合法利益，侵害了国家利益和神圣法律的尊严。
（３８）


（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师，本文系群众出版社出版的谷辽海先生的新作《法治下的政府采购》一书中的连载文章）